fredag 31 augusti 2012

Bas + Droger = ?

När jag tittade på filmen Sid and Nancy slog det mig att de basister som jag gillar bäst (om man nu kan säga att man faktiskt gillar basister) har alla ett förhållande till droger på ett eller annat sätt.

1. Nikki Sixx.

Tja, de flesta känner väll till Mötley Crües drogande, vare sig de gillar det, eller anser att det bara var posering från dem eller vad man nu anser, så var det ändå mycket droger runt Nikki Sixx och hans gäng. 
Jag vet att många ogillar Mötley Crüe och Nikki Sixx och allt de gjort/gör, men det gör inte jag. Nikki Sixx är i mina ögon helt sjukt bra. 

2. Sid Vicious

Gjorde inget vettigt över huvud taget egentligen i Sex Pistols om man ser på det rent praktiskt.
Men droger, det kunde han. Eller, i alla fall injicera och sniffa i sig dem.
Egentligen gillar man inte Sid som basist. Han gjorde ju i princip ingenting, man gillar hela konceptet runt Sid Vicious. Rebellen.

3. Dee Dee Ramone

Dee Dee Ramone. Också påverkad ganska stor del av tiden. Precis som Sid så dog han av en överdos av droger. Som "original" basist i bandet som gick igenom en hel del nya medlemmar, så var han ändå med och skapade det Ramones som jag gillar!

4. Mike Dirnt

Definitivt inte min favorit Green Day-are, men fortfarande en av de bättre basisterna jag vet. Runt Green Day har det inte varit alldeles för mycket drogrykten. I alla fall inte om man jämför med de riktigt "hardcore" rockarna som fanns/finns. Typ Ozzy. Men Mike själv säger att han brukade droga en del när han var yngre. 
Nu verkar det dock mest som att om de tar några droger all så är det mest marijuana (inte för att det är bättre egentligen, droger som droger...).

http://shop.myrareguitars.com/pictures/eastwood-basses/eastwood-eub-1-fretless-electric-bass-guitar-sunburst.jpg

Två saker kan jag säga om det här:
1. Många skulle nog inte bry sig ens det minsta om det här. Liksom lite, "so what?" över det hela, men jag tyckte det var lite intressant. Jag undrar om det betyder att min musiksmak innebär att basisten måste vara hög på droger för att jag ska gilla det eller inte... Det är jag lite kluven till måste jag säga. Men det kan vara därför jag lyssnar på så lite "ny" musik också. 
2. Är det någon mer än jag som anser att de fyra ändå liknar varandra lite i utseende. Man kan ju fråga sig vem som härmar vem egentligen. Eller ja, snarare, hur mycket har de inspirerats av den basisten som kom före dem.
Jag tror jag får bredda min syn på basister lite...


tisdag 28 augusti 2012

Ny blogglista!

Sådär, nu tar vi och gör en ny blogglista på ämnen som jag ska svara på under hösten eftersom att jag vet att jag inte kommer ha så mycket tid över till roliga saker att blogga om så jag tar och bestämmer redan nu vad jag ska skriva om!

Vissa ämnen kommer nog att vara återkommande, men jag känner att jag kan skriva om dem igen i så fall! Men 30 ämnen ska det bli, några lite tyngre och privatare än andra.

#1. Min nya karriär som bibliotekarie. Vad anser jag om den?
#2. Varför vill jag ligga och kramas som träning?
#3. Favoritmusik?
#4. Varför klär jag mig bara i svart?
#5. Växjö?
#6. Framtiden.
#7. Hur hittade jag motivationen och började tycka det är kul att springa?
#8. Kvinnligt/manligt.
#9. Spelar längden någon roll?
#10 Vatten och min rädsla för det.
#11. Får jag inte nitar och läder!
#12. Queerteorier.
#13. Storbloggare, vad jag läser och inte. Skulle jag vilja ha bloggen som inkomst?
#14. Kroppsfixering
#15. Spel.
#16. Att skaffa barn en dag.
#17. Adoptioner och att adoptera.
#18. Alternativa karriärer!
#19. Att kvara kvinna, fördelar och nackdelar i mitt tycke.
#20. Vampyrer
#21. Humflumhumaniora?
#22. Shopping
#23. Träningsnarkoman?
#24. Om jag fick en jordenruntresa, vart skulle jag då åka? Och varför?
#25. Författardrömmar?
#26. Att vara vegetarian.
#27. TV-serier
#28. Dinosaurier.
#29. En dag ska jag gifta mig.
#30. Tatueringar.

Service eller..?

Jag tycker om bibliotek. Inget snack om den saken. Bibliotek är bra för många saker i samhället. Att få låna böcker gratis är faktiskt ett privilegie! Tänk på det. Bibliotekets bokhylla är ju din! Tänker er den mängden böcker som finns på ett bibliotek, tänk er hur mycket de böckerna är värda. Skulle ni själva lägga den mängden pengar på böcker? Nej, för det behöver man ju inte! Man kan ju låna dem helt gratis!

Men vissa bibliotek känns som en skam för alla andra bibliotek i Sverige.

Vi har i Sverige en lag på att det måste finnas ett bibliotek i varje kommun (vi har också en lag på att det måste finnas ett bibliotek på varje skola, men där är det lite luddigt med vad ett bibliotek kan räknas som)! Så är det. Sen om biblioteket är stort eller litet,det spelar ingen roll. Det måste finnas. Bibliotekens uppgift är att serva låntagaren med vad de önskar när det kommer till böcker och informationsfrågor.
Det är bibliotekariernas uppgift! Så enkla men ändå så svåra.

Vissa bibliotek verkar dock inte ha förstått syftet med att de ska finnas i kommunen.

När man kommer in första gången på ett bibliotek och ska skaffa ett lånekort och möter en snorkig människa som inte ens kan lägga ner det hon håller på med när hon pratar med mig, och hellre stirrar in i datorn eller på bänken och låter extremt uttråkad och pekar mot datorn som jag ska fylla i uppgifterna på.
När jag sen kommer tillbaka spänner hon ögonen i mig och säger: "Du vet att du måste ha ett id med dig va?"
Jag nickar och plockar upp mitt id ur väskan.
Efteråt får jag vare sig veta låntider, låneregler eller annat viktigt (exempelvis om man tar ut avgifter för vissa saker eller vad böterna ligger på, eller vad man nu känner är viktigt att veta när man är kund hos biblioteket).

Jag vet inte ens vart jag ska börja här egentligen!
Om hon nu höll på med en så viktig uppgift så kunde hon ju ha slutfört den innan hon tog nästa kund (jag), Det hade varit mycket trevligare än att stå och prata med någon som uppenbarligen gjorde något annat. Att sedan informera på ett snorkigt sätt att man måste ha ett id med för att få ett kort, efter det att man fyllt i formuläret tycker jag är fel. Det är om inte annars oartigt att prata med låntagare på det här sättet.

En annan gång så kom jag och ville låna två spel och en film. Jag gick bort till receptionen för att låna dem (som det står på skylten att göra). Jag går fram och säger att jag vill låna de här. Kvinnan i recpetionen ser på mig och frågar: Vill du låna eller?
Jag undrar om hon ens lyssnade på vad jag sa egentligen.
Själv avskyr jag när låntagare kommer fram med en bunt böcker och bara står där. Speciellt de som plockar fram lånekortet samtidigt och sen snäser åt en att "Jag ska minsann lämna de där böckerna!" och ser jättesura ut. När jag då säger att då behöver jag inte kortet blir de nästan förnärmade, men återlämningsautomaten vägrar de ändå att läras sig att använda, där man inte ens behöver någon pin-kod.

En annan dag så kom jag in och skulle låna film. Samma procedur upprepade sig. Jag berättade att jag ville låna två filmer. Jag missade att det var hyrfilmer, och att de kostade att hyra. Jag undrar då varför hon bestämde sig för att informera mig om det efter att hon lånat ut filmerna till mig, och sen bara stod och glodde på mig. Sedan kan man fråga sig om de har kostnader på alla filmer, eller bara en del, eftersom att jag kunde låna film en annan gång utan att betala, och den viktigaste frågan, varför skyltar de inte bättre med det. Ja det står på fodralet, men det borde ju finnas någon bättre skyltning, eftersom att det inte är alla som är uppmärksamma vad det står på saker.
Det kostar mycket att köpa in filmer och spel, ja det gör det. Ibland väldigt mycket med alla licenser och så vidare som ska betalas, men jag undrar varför stadsbiblioteken behöver ta ut kostnader för filmer när det finns flera småbibliotek som inte behöver göra det.

Utöver det så är biblioteket konstigt utformat i hur de har ställt sina hyllor. Jag har jobbat på ett bibliotek som har hyllorna väldigt snirkligt, men fortfarande logiskt. Fackböcker står på ett ställe, barnböcker på ett och vanlig skönlitteratur på ett. Här har man enligt mig en mycket konstig uppställning och man vet egentligen aldrig vart böckerna står, speciellt som det inte finns några kartor (som jag sett i alla fall), på hur biblioteket har ställt sina böcker. Det skulle ju underlätta lite grann om man åtminstone kunde se vart fackböcker står, sen kan man ju få leta runt lite själv, men vart själva hyllan står är ju en fördel att visa.
Speciellt när man bestämmer sig för att plocka ut 2 eller tre bokstäver och ställa på ett helt annat våningsplan. En gång när jag var där så gick jag säkert en halvtimme och letade efter Q, men det hoppade direkt från P till S (eller om det var T).

Nej, snorkiga bibliotekarier, dålig skyltning, ologiska hyllsystem (som annars är lite annorlunda och roliga) och så vidare är ingen höjdare. De verkar mest som att de anser att biblioteket är till för att bibliotekarierna måste ha ett jobb.

Dock får man säga att det jag ser som är bra med just det här biblioteket är att det finns ganska mycket barn- och ungdomslitteratur på andra språk, speciellt på språk som det inte finns så mycket av på de andra biblioteken som jag jobbar på. Det känner jag att det är bra! Och det är i princip enbart det jag använder biblioteket till.

Men den övervägande negativa bilden som jag fått av biblioteket vägs inte helt upp än. Enda orsaken till att jag går dit är att det för tillfället är aningen mer praktiskt för att jag varit ledig från ena jobbet lite längre än vad lånetiden är på böckerna och jag ville inte chansa på att ingen annan ville låna dem. Men det tar emot att låna böcker där ganska ofta. Man kan ju hoppas att det faktum att böcker faktiskt lånas ut där gör att det kan bli lite bättring...

När jag såg att de hade tjänster ute var jag väldigt kluven till om man skulle söka för att försöka få någon ändring på saker, men om de beter sig som de gör mot låntagare så vill man ju inte heller jobba där (och jag har nog alldeles lagom med jobb som det är ändå...)

fredag 24 augusti 2012

Tre saker...

Ja, jag får väll ta och skriva om tre saker som jag verkligen inte kan få grepp om och som jag tycker är helt jävla idiotiska rent ut sagt (ursäkta språket).

Det första är:
Todd Akin
Kvinnor har tydligen en mekanism som stänger av att kunna bli gravid om man blir våldtagen. Därför var frågan om abort irrelevant när det kom till våldtäktsoffer.

Ursäkta vaddå? Va? Seriöst? VA?!

Det har var nog något av det mest idiotiska jag någonsin har hört en människa säga. Någonsin. Jag har svårt att hitta ord för att beskriva känslan när man hör uttalandena från den här människan. Men jag ska försöka lista orden som bäst beskriver det jag känner: ilska, misstro, förvåning, bedrövelse, tomhet...
Ja, det är nog de orden som bäst beskriver vad jag känner för hela den här soppan.

Jag är lite nyfiken på exakt hur den här mekanismen som "spärrar" kvinnor för att bli gravida fungerar. Jag minns inget från biologin som skulle antyda en sådan sak. Gravid blir man om en spermie träffar ett ägg. Nu kanske jag är lite fördomsfull, men jag har i och för sig fått bilden av att sexualundervisningen i skolan är ganska, skral, minst sagt i det stora landet i väst, så det kanske kan vara därför?

Det är ju dock en debatt som känns som att den är ganska känsliga för den, ändå, kristna republikanska sidan i USA. Hur man än vrider och vänder på det, så kommer det bara att vara fel, men inte heller ser jag att de försöker att förändra sitt tankesätt, som jag personligen tycker verkar höra hemma under 1600-talet.Varför kan de inte låta de människorna i partiet som har vettiga åsikter och tankar få träda fram, för det är jag ändå helt säker på att det finns, men just nu har vi en hel radda med exempel på hur det uppenbarligen är de mindre begåvade människorna som får ha sin talan för den partisidan, både på högsta nivå och ute i landet.

Nummer 2:
Ulf Brunnberg
Nu undrar jag om det är fullmånen eller vad det är som händer i världen. För den som inte vet vem Ulf Brunnberg är så var det han som spelade Vanheden i Jönssonfilmerna, och nu har denna (får man säga kända?) svenska skådespelare gått ut i pressen (eller ja, Slitz, för att sedan diskuteras flitigt i Aftonbladet) och sagt att, tja, kortfattat har han sagt att kvinnor inte ska göra mansgöra. Alltså, kvinnor ska inte ha jobb som han anser är "manliga". Som jag förstår det menar han att kvinnor inte kan utföra jobben på korrekt sätt, och därför är det deras/vårat fel när det går fel.
Jag är personligen ingen feminist, utan menar att alla ska ha samma rättigheter och möjligheter, men att skylla en sådan här sak på feminismen, det kan jag inte hitta några som helst belägg för.

Det enda jag hoppas på är att allt sådant här ska dö ut snart så att vi kan slippa att stressa över huruvida vi är män eller kvinnor, och vad vi då får och inte får göra utan att alla har samma möjlighet till utveckling och att leva sitt liv precis så som de vill.

Och sist:
Killar med smink
Meterosexualiteten är tydligen förbi. Tydligen får killar inte sminka och fixa sig längre. Män ska tydligen vara män, och kvinnor ska vara kvinnor.
Det här verkar vara en trend bland de bloggar som jag surfat runt lite och kikat på, speciellt med vissa barbieliknande storbloggerskor i täten. Det här känns lite som en direkt följd av Brunnbergs uttalanden. Att ämnet ens behöver att diskuteras tycker jag. Jag minns när jag växte upp (inte för att jag är lastgammal än men...), då var det bara "emokillar", och eventuellt punkar- och hårdrockskillar som sminkade sig. Sen blev det populärt även bland "vanliga" killar att sminka sig. Nu ska detta "privilegie" tydligen bara få upplevas av kvinnor igen. Annars är mannen omanligt.
Får man använda ordet dravel i förhållande till det här? För i så fall vill jag göra det. För det är precis vad det är!

Vem som helst kan väll få sminka sig? Vare sig man är kille eller tjej. Jag har inte riktigt uppfattat vad det är som bestämmer vilka som får sminka sig och inte. Det finns hur många killar som helst som ser mycket bättre ut när de sminkar sig än när de inte gör det, precis som att det finns tjejer som ser helt fantastiskt mycket bättre ut när de inte sminkar sig. Det är ju helt och hållet upp till var och en om de vill göra det eller inte.

Personligen tycker jag att många killar som sminkar sig lite... Gothigt? (Är det ett ord?) Rockigt? Punkigt? Ja, lite så, det är sjukt snyggt, och jag skulle aldrig tycka att de var "mindre manliga" för det.


Av det här kan jag dra tre slutsatser, varav ingen faller mig vidare i smaken precis:
1. Republikanerna har (fortfarande) inte visat sig vettiga, och jag förstår inte hur de ens kan vara ett alternativ att rösta på i USA i sitt nuvarande skick.
2. Det finns fortfarande idioter som inte fattar att kvinnor och män inte är så olika som de verkar att tro, utan att mycket av det som på 30/40-talet ansågs vara "kvinnogöra" var en social konstruktion, konstruerad av män, utan kvinnors åsikter.
3. Att... Ja, nu tappade jag precis orken för det här. Vad ska man säga, att vi igen måste börja dela in oss i "män" och "kvinnor", och hålla oss till det, för annars blir det ju fel.

torsdag 23 augusti 2012

Fyra små saker...

Idag har jag fyra saker som jag har väldigt starka åsikter om!

1. Blomkålsmos gjord med vispgrädde.
Åsikt: Helt jävla sjukt gott!
Alltså, det var nog länge sedan jag åt något med den slemmiga konsistensen som mos har (om man bortser från rotmos som också är sjukt gott), som varit så gott! Det var helt fantastiskt. Det här kommer jag att äta så sjukt många gånger igen! Det känner jag det. (Varning, det måste ätas varmt! Annars är det ingen idé. Då bara förstör ni allt!)

2. Killar i svara tajta jeans.
Åsikt: Så jävla snyggt/läckert.
Ja! Det är det. Byxorna får se hur jävla emo ut som helst, men ge dem till alla killar! Det är helt ofantligt läckert. Det hela beror ju helt och hållet på vad man har på sig på överkroppen och vilken frisyr man har vad omgivningen anser om en. Fler killar med tajta svarta jeans!
Nu!
Direkt!

3. Musik som handlar om/framkallar ångest.
Åsikt: Ja!
Bara "Ja!".
Egentligen räcker det där.

4. Dinosaurier
Åsikt: Ge er!
Just nu har jag aldrig sett dinosaurier så jobbiga som jag gör nu. Det är ju kul att fixa med kursen och så, men nu börjar det blir lite drygt faktiskt. Jag börjar bli lite trött på dinosaurier nu. Vet inte om jag kommer hjälpa eller stjälpa det hela om jag sätter mig och tittar på Jurassic Park heller.

fredag 17 augusti 2012

Friendzone?

Jag gillar att sitta på 9gag och ragecomic och så vidare, men ett av de återkommande skämten som jag blir riktigt trött på är det här med friendzone.

De verkar seriöst tro att alla tjejer som ha en kille som bästa kompis har hamnat i den så kallade "th friendzone".

De som inte vet vad friendzone är så kan jag nämna att det är när en tjej ser en kille som en kompis, och inte som en möjlig pojkvän, därför har man hamnat i en sorts vänzon, och kan glömma allt vad kärlek heter med den tjejen. Det här har också utvecklats till en hel del andra "zones", nu sist så var det någon som när han får reda på att någon avlägsen släkting gifter sig så hamnade han i "auto familyzone". Men ni fattar poängen nu va?

Det som stör mig helt evinnerligt med det är att ingen av de som lägger upp den här sortens bilder (som ofta inte verkar handla om dem själva utan om andra som de hittar på internet), så är det att de aldrig reflekterar över varför killen nu har hamnat i "the friendzone".
Här är en lista på orsaker:

  • Hon har redan en pojkvän
  • Han är gay (eller hon lesbisk)
  • Han tycker inte om henne på det sättet (kanske själv har en flickvän?)
  • De kanske bara är vänner och inget annat
Det verkar i alla fall som att alla killar tror att de har rätten att ha en chans på alla tjejer som finns, utan att ens reflektera över att det kanske är på grund av dem som de hamnar i "the friendzone". Det är faktiskt inte så att alla tjejer som har en pojkvän har en idiot till pojkvän, för det verkar gå lite hand i hand, med de här "friendzoneade" killarna, att de tjejer som de vill ha, ofta har en skitstövel till pojkvän. Det känns lite som att det snarare är en projektion av deras egna fantasi.

Och om man nu lägger upp en bild av någon annan där tjejen skriver att man ska ha en killkompis. Vet ni ens om vilka de är? Vad händer om någon av de på bilden är homosexuella? Då blir det ju lite svårt (eller kommer det att utvecklas till "gayzoned" då?) Eller så kan det vara så att killen har tjej, eller så kan det var så att de faktiskt bara är vänner!

Det finns ingen som helst regel om att tjejer och killar inte kan vara kompisar utan att det finns en attraktion mellan dem. Det verkar vara lite så de här som lägger upp både sina egna historier, och andras, resonerar. Att en tjej kommer vara attraherad av en bara för att man är kille, inte för att hon verkligen tycket om en och är kär i en för att man har sidor och egenskaper som hon tycker om...

Ja, jag blir i alla fall lite trött på de här skämten.

Tjejer och killar kan vara kompisar utan att det betyder att han är upp över öronen förälskad i henne, men att hon bara ser honom som en vän. 

Ska jag tycka du är duktig nu?

Sen när blev det så att man ska få cred för att man inte går ut och dricker en helg? Är det norm att vara ute och supa varje helg eller något? När hände det egentligen? Allt fler svenskar dricker ju alkohol, men jag tycker ändå att det verkar som att det har ökat helt hemskt drastiskt bara det senaste året eller så...

Jag blir lika förvånad varje gång som jag ser folk, speciellt på Facebook, som skriver om hur duktiga de är som tar en lugn kväll någon gång. Eller en lugn helg. Nu pratar jag om folk som både ger intrycket och som uppenbart bevisat dricker väldigt mycket när de är ute, jag menar inte de som dricker en öl eller så (även om jag själv har väldigt svårt att förstå varför man måste dricka en öl eller ett glas vin bara för att det är helg..?).

Jaha, liksom?
Vad är du så j*vla duktig för?

Det känns lite som att allt fler faller för grupptrycket att man ska festa varenda helg, helst så att man dricker sig stupfull minst en gång i veckan. Speciellt ironiskt ser jag detta när det är folk som försöker att gå ner i vikt, eller som tränar mycket och påstår sig vara seriösa med sin träning. Men det kanske är inne att vara spritfet på gymmet? I så fall tror jag att jag står över det...

Det känns som att det som alkoholen gör mot kroppen bara har försvunnit ur våran allmänbildning?

Är det så?

Har vi glömt både de långsiktiga och kortsiktiga problemen man får av att dricka stora mängder alkohol? Någon får gärna förklara för mig det roliga i att ha en knasig vätskerubbning i någon/några dagar, att ha huvudvärk, att få i sig nästan sitt veckointag i kalorier (ja där har ni, ni som påstår er vara seriösa med er träning), att man känner sig seg och trött, och troligtvis äter en massa skräpmat, både när man dricker och efteråt. Förutom det att de "träningsnarkomanerna" som hela tiden fiskar efter komplimanger för att de är så duktiga en enda kväll och inte dricker, så verkar de ha missat att kroppen behöver en återhämtningsperiod efter det att man druckit mycket både om man tränar före och efter...

Sen riskerar man ju betydligt mer problem om man håller upp något sådant under en lång tid av livet. Levern tar stryk, man riskerar att bli tjock, alkoholberoende, få ångest och sömnstörningar (bara för att nämna några av de saker som stora mängder alkohol kan ge upphov till. Resten kan ni läsa här: http://www.vardguiden.se/Tema/Alkohol/Skador-och-sjukdomar/
Det finns säkerligen ännu mer information på andra ställen om ni googlar det också.

Nej, jag kan verkligen inte se varför man ska ha cred för att man väljer att inte dricka en kväll. Det hela ger vibbar om att alla är stordrickare på något sätt... Att man går emot normen. Det är ju skrämmande i sig att det är norm att alla mellan 15-30 ska behöva att dricka varje helg för att få passa in. Vi har ju etablerat att det är skadligt för kroppen, och ju yngre man är, ju skadligare är det eftersom att man inte fått växa klart. Samtidigt så finns det ju också en "yttre" aspekt av att man kanske inte ska vara full jämnt. Olyckor och våld ökar ju när alkohol är inblandat, och man tar ju inte helt genomtänka beslut när man har druckit heller.

Jag tycker i och för sig inte att man ska "ge cred" till folk som inte dricker alls heller, för det är egentligen inte svårt. Inte det minsta. Man är inte "extra duktig""om man inte dricker, utan man har gjort det valet bara. Men man mår kanske bra mycket bättre än de som dricker varje helg, och man får ju ut lite mer av dagarna eller (som jag sa förut, eftersom att många jag ser som skriver det här påstår att de ska vara så duktiga med att träna) får ut något vettigt av sin träning.

Om man vill dricka så kan man ju få det, då och då. Det jag har problem med är det här överdriva drickandet som sker hela tiden, och som kan bli skadligt, och att det har blivit normalt att göra. Det är inte normalt. Eller rättare sagt, det är inte hälsosamt.