Vårat rättssamhälle 2.0

Det är ju tydligen skillnad på barnpornografi och barnpornografi huruvida det är japanske eller europieskt. Skrev ett inlägg om Simon Lundström  här om dagen om hur man hade dömt honom för barnpornografibrott, p.g.a att han hade manga böcker hemma som tydligen hade (enligt åklagaren) barnpornografiskt innehåll. (http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1475275/Den-dubbelt-domde.html)


Att vårt rättssystem är upp fuckat, det vet vi redan, men det är när man läser sånt här: http://www.aftonbladet.se/kultur/article13065863.ab som man börjar att funderar på HUR jävla uppfuckat det egentligen är. (Tack CeeCee för länken)

Det är alltså inte okay att ha japanska mangaböcker hemma, där åldern är lite diffus, men man får gärna köpa på sig en fransk bok med uttalat barnpornografiskt innehåll och både prostitution och barnprostitution och incest...

Av vilken orsak då undrar jag? Är det för att den är fransk och franskt är kultur, och våran kultur, medans det japanska är "okänt", något som ligger långt borta... Eller..?

Vårat rättssamhälle

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article1475275/Den-dubbelt-domde.html


Ramlade in på den här via en annan blogg..


Om inte tidigare så ser man att något är SJUKT fel i vårat rättssystem.

"Men allt är tecknat.
Inget barn har farit illa då bilderna har kommit till."

"Det var Simon Lundströms exflickvän som hade anmält honom, eftersom de låg i vårdnadstvist. "

"Publicisten : ”Domen mot Simon Lundström är en censurskandal. Det sociala straffet är värst. Mangaexperten fälls för några enstaka teckningar av fyra miljoner! Nyss friades en läkare som i datorn haft 250 000 barnpornografiska foton – av riktiga övergrepp. Det var preskriberat. HD måste pröva fallet. Publicistklubben kräver även att Bonnier Carlsen häver Lundströms yrkesförbud och ger honom uppdragen tillbaka.”  "

"Åklagaren: ”Jag tycker ju att lagstiftningen är ganska klar. Detta är vad man kallar brott mot allmänheten, det finns alltså inget brottsoffer, utan bilderna anses kränkande mot barn i allmänhet. Läser man förarbetena är det ganska klart hur man ska göra, så utgången var väntad för min del. Jag kan förstå dem som har synpunkter på lagen, men domstolen har följt den. Egentligen tycker jag inte att målet behöver tas upp i Högsta domstolen, men det kan ju bli så ändå, eftersom fallet har väckt så stor debatt. Och själv tycker jag nog att lagen är rätt rimlig. Man ska minnas att det finns mjukvara som kan göra om fotografier till teckningar med automatik, och om inte tecknade bilder förbjuds på samma sätt kan man ju se det som ett kryphål i lagen.”  "

Vi har alltså pedofiler, som får jobba som lärare på barnhem/dagis. Vi har högt uppsatts tjänstemän som har mängder med barnpornografiskt innehåll på datorer, men som blir friade. Vi har högt uppsatta tjänstemän som fuskar till sig pengar på allmänhetens bekostnad och går fria. Vi har ... Måste jag ens fortsätta?


Och sen har vi Simon Lundström.